Att leva, verka och bo i hela Sörmland är för oss självklart. Alla ska kunna bo som de vill, strandnära, i skogen, i bysamhället, småstaden eller i den stora staden. Beroende på var vi bor så innebär det skillnader i avstånden till olika saker. Landsbygdsbon bor nära vatten och natur medan stadsbon har nära till affär och vårdcentral. 

Det är tack vare olikheterna som påverka hur vi väljer att bo. Det är bra och ska möjliggöras, bland annat genom trafiksäkra vägar.  

För den som bor i staden är det en självklarhet att det finns bra vägar, gatubelysning och övergångsställen på hårt trafikerade platser. Om belysningen försvinner tillfälligt under byggnation eller renovering så saknas den, men man vet att belysningen kommer tillbaka.

Detta är inte lika självklart för den som bor utanför staden, att man har belysning på vägar för bilar eller cyklar, vilket är rätt, men det märkliga är att även om det finns gatubelysning, så kan den försvinna efter en byggnation eller renovering. 

Varför är det inte självklart att belysningen kommer tillbaka på landsbygden när armaturer redan finns? Varför ska tryggheten minska? 

Gatubelysningen genom Bettna har ”alltid” funnits. Vägen används flitigt av barn och vuxna antingen via fot eller via fordon. Vägen används för att ta sig till olika platser men också som promenadstråk när hunden ska rastas. Trafikverket planerar nu för att dika om vägen och kräver att armaturen till belysningen tas bort. Trafikverket eller kommunen har inte lovat att återställa belysningen. 

Varför måste belysningen tas bort, borde gå att dika ändå och har förmodligen gjorts tidigare? Varför prioriteras inte återställning, vilket hade gjorts i staden? Agerandet skapar en mer otrygg väg för Bettnaborna.  

I Barva finns det belysning i den stora korsningen som fortfarande lyser men det är tack vare byborna och inte trafikverket. Gatubelysningen lyser upp en hårt trafikerad korsning på en 70 väg, utan övergångsställen men med busshållplatser. Efter att nya E4 var klar ansåg trafikverket att belysningen inte längre behövdes. Rådiga ortsbor tog då saken i egna händer och samlar in pengar varje år till driften av belysningen. 

Varför väljer Trafikverket att inte belysa korsningen längre som fortfarande är osäker för gångtrafikanter? Investeringen i armaturen är redan gjord och så hög kan inte driftskostnaden vara för trafikverket eftersom byborna klarar av driften varje år. 

Nej, vi förstår inte varför redan befintlig gatubelysning kan vara kvar. När staten och kommunen lyser med sin frånvaro på landet skapas en otrygghet och är inte en möjliggörare för att leva, verka och bo i hela Sörmland. Att använda redan befintliga investeringar är sunt bondförnuft så att belysningen kommer tillbaka när byggnationen är klar. Precis som den som bor i staden räknar med. Allt annat är slöseri med resurser.