Kronvittnen har ingen plats i svensk rÀttsordning

Ett system med kronvittnen skulle innebÀra en hel drös med nackdelar, exempelvis ur ett brottsofferperspektiv, skriver Rijad Trubljanin.

Ett system med kronvittnen skulle innebÀra en hel drös med nackdelar, exempelvis ur ett brottsofferperspektiv, skriver Rijad Trubljanin.

Foto: Johan Nilsson/TT

Debatt2022-04-22 05:46
Det hĂ€r Ă€r en debattartikel. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

Relativt nyligen framkom det att regeringen gÄr vidare med förslaget om att införa kronvittnen i Sverige. Starkt förenklat kan skrivas att kronvittnen innebÀr en möjlighet för Ätalade personer att fÄ en straffreduktion vid angivelser eller vittnesmÄl som Àr till hjÀlp för polis och Äklagare i ett annat mÄl. Den huvudsakliga intentionen bakom detta Àr att om en tilltalad Àr behjÀlplig betrÀffande andras brottslighet och ger uttryck för information, som kan resultera i andra uppklarade brott, dÄ skall detta medföra lindrigare pÄföljdsbestÀmning för vederbörande.

Min uppfattning Ă€r att kronvittnen Ă€r en ovanligt dĂ„lig idĂ© mot bakgrund av ett flertal faktorer. Viktigt att nĂ€mna Ă€r att LagrĂ„det, vars uppgift Ă€r att granska lagförslag, tog tydligt avstĂ„nd frĂ„n detta förslag. I dess slutsatser kunde man bland annat lĂ€sa sig till att det “sammantaget framstĂ„r som ytterst tveksamt om fördelarna med att införa ett kronvittnessystem övervĂ€ger nackdelarna”. Vid en nĂ€rmare lĂ€sning av LagrĂ„dets yttrande gĂ„r det att utlĂ€sa en tĂ€mligen stark kritik mot förslaget, samt vilka konsekvenser detta skulle innebĂ€ra vid rĂ€ttstillĂ€mpningen. Trots detta vĂ€ljer regeringen, med justitie- och inrikesminister Morgan Johansson i spetsen, att gĂ„ vidare med detta förslag.

LagrÄdet bestÄr för övrigt av nÄgra av de mest skickliga juristerna som finns inom den svenska rÀttsordningen. Följaktligen Àr det beklÀmmande att detta granskande organ och dess funktion helt och hÄllet ÄsidosÀtts, nÀr regeringen som mÄnga gÄnger tidigare, vÀljer att gÄ vidare med ett populistiskt förslag.

Ett system med kronvittnen skulle innebĂ€ra en hel drös med nackdelar. Exempelvis sĂ„ kan det diskuteras ur ett brottsofferperspektiv. Det framstĂ„r som tĂ€mligen stötande för en mĂ„lsĂ€gande om nĂ„gon av gĂ€rningspersonerna skulle fĂ„ en lindrigare pĂ„följd, enbart pĂ„ den grunden att man berĂ€ttat om en annan persons brottslighet. Högt uppsatta ledare inom en kriminell organisation skulle kunna vara en frekvent anvĂ€ndare av detta system, för att kunna utnyttja de svagare/yngre individerna som finns inom denna gruppering. 

Det kan Àven diskuteras hur domstolarna kommer att beakta sÄdana en utsaga av nÄgon som enbart yttrat sig i frÄgan för att sjÀlv komma lindrigare undan. Med all sannolikhet kommer domstolarna att inta ett skeptiskt förhÄllningssÀtt mot misstÀnkta brottslingar som pekar ut andra. Följaktligen kommer sÄdana vittnesmÄl att tillmÀtas ett lÄgt bevisvÀrde.

Enligt min mening Àr detta Ànnu ett försök frÄn regeringens sida att visa pÄ handlingskraft. Mot bakgrund av ovanstÄende text Àr kronvittnen en ovanligt dÄlig idé. Det Àr dags för regeringen att börja tÀnka om pÄ ett flertal fronter.