Ingen ifrågasätter att Rysslands fortsatta export av fossilgas och olja är en förutsättning för att Putins skoningslösa dödande av ukrainska civila och förvandling av ukrainska städer till grushögar, skall kunna fortsätta i längden.
Att länder som Italien och Tyskland, där beroendet av de ryska bränslena är betydande, har svårt att snabbt strypa importen, är lätt att förstå. Men att Sverige smiter undan sin möjlighet att påverka Putins inkomster går inte att försvara. Det som hände den 24 mars i Sveriges riksdag var en pinsam demonstration av politisk skenhelighet, när Näringsutskottet först röstade nej till Miljöpartiets initiativ, som skulle innebära ett stopp för all energiimport från Ryssland, och riksdagen en timme senare hyllade Ukrainas president när han vädjade om ett stopp för import av rysk olja och gas.
Argumenten mot svenskt stopp importen var ihåliga och irrelevanta och i huvudsak inriktade på att EU måste agera gemensamt i denna sak. Enligt Aftonbladet, menade KD:s Camilla Brodin att man i stället borde återstarta reaktorer i Europa, och Carl-Oskar Bohlin, M, att det är Mp:s politik som lett till beroendet av rysk gas. Varken det ena eller det andra har betydelse för den pågående svenska importen av ryska bränslen. Att ledande politiker är så okunniga om väsentliga fakta är faktiskt skrämmande.
Något egentligt skäl att invänta enighet inom EU om importstopp finns inte. Varje minskning av Rysslands exportinkomster är av betydelse och det som kan göras i närtid bör göras snarast. Andra får följa efter i den takt de kan klara av utan alltför allvarliga störningar. Varje ton Sverige köper, innan EU enats om importstopp, bidrar till att Putins krigskassa ökar. Svensk import kan stoppas nu.
Ett svenskt importstopp leder säkert till problem för de verksamheter som nu är beroende av de ryska bränslena. Regeringen bör därför, i möjligaste mån, kompensera dem som berörs under en omställningstid. Mindre välmotiverade och betydligt dyrare stödpaket har nyligen presenterats.
Det som i själva verket motiverade M, KD, SD, L, C och S att avslå importstopp tycks vara att förslaget kom från fel parti. Står de fast vid att fortsätta finansiera Putins krig genom energiimport från Ryssland måste de åtminstone komma med sakligt grundade förklaringar till agerandet. Det pris Ukraina får betala för varje timme av fortsatt krig är för högt för att ett svenskt importstopp av rysk energi skall hindras av simpel svensk sandlådepolitik.