I SvD på fredagen 24 mars presenteras en Sifo-undersökning angående förtroendet för Moderaternas ordförande. Toivo Sjörén, opinionschef på Sifo, konstaterar i tidningen att ”det finns betydande frågetecken kring stödet för Anna Kinberg Batra”. Är det sanning eller en subjektiv uppfattning?
Frågorna som ställts är bland annat: ”Anna Kinberg Batra är Moderaternas partiledare. Tror du att Moderaterna skulle göra ett bättre val 2018, med en annan partiledare eller tror du inte?”
Min uppfattning är att det är en tydligt ledande fråga! Är det sådana frågor som opinionsinstituten bygger sina analyser på och som sedan media i övrigt förstärker?
Det är väl ställt utan allt tvivel att det finns människor i världen, ja till och med i Sverige, som är mer lämpliga ledare än den person som sitter på den ledande positionen i till exempel ett parti eller företag! Men är det just det som är väsentligt i frågeställningen? Nej! Min uppfattning är att det är slutsatserna och analyserna som görs i opinionsundersökningar som är tvivelaktiga (förutom frågeställningarna).
Likaså förekommer i bland annat nyhetsprogram i tv ett antal enkla videoinspelningar från oroshärdar/krigsskådeplatser i världen vilka ibland är producerade med kamera i telefon! Är de sanna? Är dessa enkla videoupptagningar nyhetsmaterial eller opinionsbildare? Visar de den verkliga sanningen? Genom sociala medier kan subjektiva uppfattningar spridas väldigt lätt men ändå uppfattas av väldigt många som objektiv information.
Min uppfattning är att, rent generellt, måste alla vi som tar del av information, text och bild, vara mycket mer ifrågasättande om informationen är rätt, riktig och sanningsenlig.
Förr fanns en statlig organisation, med stor makt, som hette ”Styrelsen för Psykologiskt Försvar, SPF” med ett av målen att minska ryktesspridning. SPF lades ner på förslag av Regeringen 2008! Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap, MSB, har i viss mån axlat SPF mantel. Behöver arbetet med att granska sanningen i information intensifieras eftersom både text och bild idag sprids som ”agnar för vinden”, utan seriös granskning, i olika medier?
Ett exempel på detta anser jag att min inledning visar.
Det är mycket viktigt i ett öppet samhälle med tryckfrihet och yttrandefrihet men risken att osanningar sprids eller subjektiva uppfattningar sprids som allmänna uppfattningar måste minimeras genom seriösa mediers försorg! Trovärdigheten är viktig! För att belysa den numera så viktiga informationskrigföringen har regeringen tillsatt en utredning. Det gäller dock att den utredningen går snabbt annars befarar slutsatserna att bli gamla redan innan ”bläcket torkat”. Informationssamhället (sociala medier) utvecklas snabbt och då måste också lagar och förordningar hänga med och täcka upp mot farorna! Vilseledande information är normalt förödande oavsett var den kommer ifrån och då krävs ett effektivt informationsförsvar.
Lars Waern
Nävekvarn