Angående debattartikeln "Ett fossilfritt Sverige blir fantastiskt med markkablar" publicerad 7 augusti.

Föreningen Hedox debatterar i SN den 7 augusti för att den nya högspänningskabeln till Oxelösund bör dras som en markkabel. Ett av Hedox argument är skogsarealen som går förlorad på grund av ledningsgatan vid en luftledning. Vad Hedox dock helt verkar ha glömt är att även en markkabel kräver en ledningsgata. Träd får inte växa över en markkabel heller då rötterna skulle förstöra kabeln. Dessutom måste stora markområden grävas upp för en markkabel, vilket naturligtvis förstör marken för lång tid framöver. 

En markkabel torkar ut och förändrar marken och kan därmed också förstöra åkermark. Markförstöringen är faktiskt större vid en markkabel än vid en luftledning. Åkrar får inte heller brukas hur som helst över en markkabel för att inte förstöra kabeln. En luftledning ger däremot marginell förändring av åkermark då den endast tar marken för stolparna i anspråk. Sedan, kanske viktigast av allt, är en markkabel väldigt mycket dyrare än en luftkabel. Internationellt brukar man räkna 10-15 gånger dyrare men det finns exempel på upp till 25 gånger dyrare beroende på markförhållandena. Denna kostnad får naturligtvis alla vi elkonsumenter betala i form av höjda elnätsavgifter.
Så, om Hedox nu månar om att landsbygdens näringsliv ska kunna verka även i framtiden borde dom förespråka en luftledning som ger betydligt mindre påverkan på dessa näringar.