Replik till insändaren "Även nedgrävd kabel kräver avverkad skog" publicerad den
Svar till underskriften Ola som i en insändare beskriver att även en markkabel kräver avverkning. Det är helt riktigt att även en markkabel kräver att en del skog skövlas. Vid anläggningstillfället är det en gata på cirka15 meter som krävs och när den väl ligger där är gatan åtta meter. Det ska jämföras med en ledningsgata för luftledning som är upp emot 75 meter bred och där inga träd tillåts växa sig stora. Betänk också att skogen i sig är en enorm co2-sänka. Den oberoende rapporten vi tagit fram visar tydligt hur mycket skog som krävs av de båda alternativen. Luftledningsalternativet innebär det ett minskat årligt upptag på 2 638 ton CO2 och motsvarande siffra med markkabel är 128 ton CO2. Detta är fakta som talar emot Olas resonemang.
Sträckningen för en markkabel är också mycket mer flexibel och man kan till exempel använda väg- och järnvägsbankar eller gräva ned den under redan etablerade luftledningar, allt för att göra det marksnålt. Du har också rätt i att vi i Sverige har mer urberg än i Danmark och det är bra. Vid bergsschakt (sprängning) frigörs en resurs som sen krossas och återanvänds på plats vilket såklart minimerar antalet transporter. Initialt är det dyrare att förlägga kabel men redan efter 20 år når man break even eftersom, tvärtom mot vad Ola skriver, en markabel kräver så mycket mindre i underhåll.
Vi kan inte rädda klimatet genom att skada miljön.