I ett flertal artiklar som tidningen ÖSP publicerat om Nynäs reservat och dess reservatförvaltare, ställs inga kompletterande frågor kring en mängd påståenden som påverkar tillgängligheten av ett antal åtgärders påverkan för besökare.
- Det påtalas återkommande hur viktiga våtmarkerna är men man säger inget om att det är mer farligt att vistas i närheten av en våtmark än en skog med granbarkborkborreangrepp, varför påtalas inte det då träden faller som plockepinn i de nyanlagda våtmarkerna?
- Varför förstör man stora områden naturbeten genom att utföra skogsavverkning när det är som mest blött i markerna, vilket har lett till omfattande markskador som kommer ta år att läka?
- Varför har Nynäs reducerats till en stor oframkomlig faunadepå, istället som förvaltaren påstår ’för att besökare ska kunna röra sig i skogen’?
- Man har satt upp vägbommar på flertalet småvägar och fler kommer. Förvaltaren påstår ’att man kanske mår bättre av den där extra vandringssträckan’ - hur ska funktionshindrade kunna ta del av reservatet med ett sådant diskriminerande synsätt?
- Varför anläggs våtmarker i den utsträckning som nu sker, nu är vi snart uppe i 100 stycken och ytterligare en stor våtmark om 60 hektar ska anläggas där man lägger produktiv åkermark och naturbeten under vatten.
Det ligger nog något i det förvaltaren själv har sagt ’att han nog måste ha en tjänstebåt framöver’. Något verkar inte helt friskt i den här förvaltningen.