Flygskatten Centerpartisten Martina Johansson (SN 22/6) argumenterar för att flyget ska ha högre andel förnybart bränsle. Men varför flyger vi inte redan förnybart, när förnybart nu på allvar börjar användas i fordon på marken, främst biodiesel? Och minskar förnybart verkligen utsläppen riktigt kraftigt?
Förnybart bränsle finns redan, och man har gjort provflygningar. Men det är mycket dyrare än fossilt flygbränsle, vilket till stor del förklaras av att flygbränslet i princip är subventionerat genom att det inte beskattas.
Skulle flygbränslet beskattas som annat fordonsbränsle, så skulle det introduceras på allvar. Nu har det visat sig väldigt svårt att beskatta flygbränslet inom bara ett land, vi får vänta på en global klimatskatt på flyget, innan skatt blir effektivt styrmedel. Svensk flygskatt är då en temporär åtgärd i väntan på den global lösning.
Frågan är också om det snabbt går att få fram sådana mängder förnybart bränsle, så flyget kan lämna det fossila. Klimatfrågan är akut, att få fram biobränslen så det täcker flygets efterfrågan kommer ta många år, det medger man från Svenskt Flyg.
Sedan har vi det tråkiga faktum att utsläpp från flyget alstras oavsett om bränslet är fossilt eller förnybart. Det har visat sig att vattenångan från flygmotorerna på hög höjd står för ungefär hälften av flygets klimatpåverkan. Alltså kan flyget klimatpåverkan i bästa fall halveras med bästa möjliga bränsle.
Flygbranschen gör redan idag en hel del för att minska utsläpp och användning av bränsle, men det räcker inte.
Nej, Martina. Du och centerpartiet önskedrömmer om att vi kan fortsätta flyga som hittills; med nya bränslen som knappt finns, som är för dyra, och inte ger så stor klimatvinst. Det är inte hållbart, om vi ska ta klimatfrågan på allvar. Då är inte ens den föreslagna flygskatten ett skarpt styrmedel. Det tycker inte ens jag som miljöpartist.
Björn Åslund, miljöpartist