Föreningsliv Senast skrev Lars Blomqvist en insändare den 27/1 om SKPF, Svenska Kommunal Pensionärernas Förbund, och socialdemokratin.
Han menade att det är uppenbart att SKPF ”subjektivt ger företräde för S-politik, distanserande pensionärernas intressen”. Risken är stor, hävdar han, att SKPF kommer att agera illojalt mot pensionärernas intressen.
Vi vill klarlägga ett par saker. SKPF är enligt stadgarna en öppen ideell organisation, partipolitiskt och religiöst obunden. Det var en viktig förutsättning när den gamla pensionärsorganisationen SPRF förra året gick samman med SKPF. Däremot är, eller var, båda organisationerna i högsta grad politiska i agerandet för pensionärernas frågor.
Det kan röra sig om äldreboenden, pensioner, säkerhet, skatter och en rad för pensionärer angelägna områden. I vissa frågor kan ett ställningstagande, som görs av en pensionärsorganisation, mycket väl råka sammanfalla med ett politiskt partis inställning. I praktiken går en hel del ut på att söka påverka de politiska partierna eller enskilda politiker genom lobbyarbete och få dem att driva våra frågor i politiska församlingar. Att däremot springa ett politiskt partis ärende ska vi definitivt ta avstånd från. Finns sådana misstankar ska de givetvis påtalas och redas ut.
Det som verkar ha väckt insändarens misstanke förstår vi är att SKPF:s förbundsordförande i en intervju angående välfärdsutredningen uttalat sig för att ”så mycket som möjligt av skattemedlen ska vara kvar i verksamheten och komma de äldre till del”.
Det spetsades till i rubriken: ”Bra med vinsttak för välfärdsföretagen”. Det kan synas vara för mycket sagt, om SKPF inte först tagit en sådan ställning. Det får ordföranden kanske själv svara på. (Eller rubriksättaren). Att tolka innehållet i uttalandet om att så mycket som möjligt av resurserna ska komma de äldre till del kan man inte gärna få till att det skulle vara att agera mot pensionärernas intressen.
Jan-Ove Olsson ordförande SKPF Leif Kindblom f.d. ordförande SPRF