Vad ligger bakom ­överklagandehysterin?

Innan det byggdes vid Thulegatan var det samma visa som nu vid Åkervägen. Låt oss slippa sådant. Vi behöver hyresrätter, skriver insändarskribenten. FOTO:  JOHN HENZLERT

Innan det byggdes vid Thulegatan var det samma visa som nu vid Åkervägen. Låt oss slippa sådant. Vi behöver hyresrätter, skriver insändarskribenten. FOTO: JOHN HENZLERT

Foto:

Övrigt2017-07-10 05:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Bostad Såg att de tre (troligtvis) hyreshusen planerade på Åkervägen hade överklagats igen.

Jag läste igenom samråds­redogörelsen och alla kommentarerna där av skiftande kvalitet.

Jag har en bakomliggande känsla att det finns en röd tråd och det är att de boende där helt enkelt inte vill ha det ­klientel som är förknippat med hyresrätter som grannar.

Argument som framförs är:

”Stora höga hus” – när det är 2 våningshus – samma som på Plogvägen

”För tätt” – när det är samma exploateringsgrad som på Slåttervägen.

”Skymmer utsikten” och ”Sänker värdet” – är enligt mig icke-argument.

Skall en kommun kunna bli skyldig att lämna stora bitar obebyggda för att säkerställa att ingenting påverkas för de som bor där? Speciellt när det är bostadsbrist.

Det finns idag ganska stor enighet om att blandad bebyggelse ger mycket bättre boendemiljöer och att segregerade områden inte är bra.

Och det behövs ju verkligen­ hyresrätter i Gnesta. Har ett ­exempel på en person som stått i Gnestahems kö i fem år och inte ens blev kallad till ­visning när det blev en ledig ­lägenhet på Torggatan.

Hoppas att vi slipper samma visa som det var med Thulegatan / Thuleparken.

Där överklagades det ända upp till regeringen. Men avslogs. Vem tycker idag att det som blev resultatet blev en katastrof?

Erland Matz