Varför sätter Socialutskottet närings- politiken framför socialpolitiken?

Övrigt2018-02-08 05:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Alkoholpolitik Alliansen och SD:s riksdagsledamöters har bestämt att göra gemensam sak och uppmana regeringen att verka för en lagstiftning som gör det möjligt att bedriva gårdsförsäljning av alkohol.

I dag tycker 76 procent av befolkningen att Systembolaget ska finnas kvar, men arbetet för att avskaffa detaljhandelsmonopolet fortsätter, om än genom förklädda förslag i form av gårdsförsäljning.

Problemet är inte gårdsförsäljning, problemet är att det inte är förenligt med detaljhandelsmonopolet. Detta har redan utretts och utredningen kom fram till att gårdsförsäljning i ordets egentliga mening, det vill säga försäljning av till exempel egenproducerat vin direkt från den egna gården på landsbygden inte är förenligt med EU-rätten. En sådan modell skulle diskriminera utländska tillverkare, som inte skulle få samma möjlighet till direkt detaljhandel till svenska konsumenter. Ett av villkoren för att vi ska kunna behålla det svenska detaljhandelsmonopolet är att utländska produkter och tillverkare inte diskrimineras i förhållande till svenska produkter och tillverkare. Förutsättningarna för inhemska och europeiska producenter måste vara lika.

Hur menar alla ledamöter i Alliansen att vi kan bevara Systembolaget om vi inför gårdsförsäljning? Redan två gånger tidigare har statliga utredningar kommit fram till att gårdsförsäljning inte är förenligt med Systembolagets detaljhandelsmonopol. På vilket sätt tror ledamöter i Alliansen i alla led att en lag som tillåter gårdsförsäljning samtidigt skulle kunna bevara Systembolagets monopol? HUR skulle DET se ut?

Micael Söderström Länsnykterhetsförbundet Södermanland