Folkdomstolen i Heard mot Depp är så skadlig

Att användare av diverse sociala medier-plattformar agerar folkdomstol är skadligt. Både för individer och för samhället.

Krönika 7 juni 2022 05:00
Detta är en ledarkrönika. SN:s ledarsida delar Centerpartiets värderingar.

Häromdagen kom domen i den sex veckor långa rättegången mellan skådespelerskan Amber Heard och hennes exman, skådespelaren Johnny Depp. Rättegången skedde med anledning av att Depp hade stämt Heard för förtal på grund av en artikel, i vilken Heard beskrev att hon hade utsatts för våld i nära relation i ett tidigare äktenskap.

Parallellt med denna långa rättegång har spekulationer, “meme”-skapande och diverse drev florerat på och nästintill dominerat den stora videoplattformen Tiktok. Det är videor där Heard porträtteras och framställs som rabiat, icke-trovärdig och teatralisk. Medan Depp mest framstår som ett offer och en generellt charmig typ. 

 

Att människor, och framför allt unga, uppskattar att kunna gotta sig i kändisskvaller är inget nytt. Men när det når rättsliga och, för dessa två människor, privata angelägenheter besitter sociala medier en makt som är långt ifrån sund. 

Beslutet om att livesända denna rättegång ut till hela världen är i sig ett stort problem. Följden blev nämligen att människor plockat ut urklipp som de därefter klippt och klistrat med, för att stärka sin personliga tes i kändisskvallret. Allt som oftast spreds dessa klipp för att fortsätta porträttera de två parterna i de roller de fått sociala medier. Han som charmig och oskyldig – och hon som rabiat och galen. 

 

Med en brasklapp om att den riktiga, rättsliga domen nu fallit och att denna visade till Heards nackdel kan dock konstateras att världens dom i rättegången föll betydligt mycket tidigare. I det sociala medier-drev som uppstått rörande målet har Heard nämligen varit förloraren sedan dag ett. 

Förutom att drevet mot Heard påverkar människor, som Amber Heard själv och hennes familj, får det även konsekvenser för samhället i stort. Genom den “folkdomstol”, som detta har varit ett praktexempel på, urvattnas även rättsstatens betydelse, med dess riktiga domstolar. 

Problematiken slutar dock inte här. Att människor dömer andra genom vad de sett och läst på sociala medier, snarare än att invänta rättsliga uttalanden, är inte något ovanligt. Det ser vi i allt i från anklagelser om sexualbrott till gängkriminalitet. Detta handlar alltså inte om målet mellan Heard och Depp i sig, utan om en större framtidsutmaning som världen står inför. 

 

Vi kan inte ta för lätt på vad massdrev, som sociala medier möjliggör, innebär och vad dessa leder till. Genom masspridning av utklippta videosnuttar, tagna ut sitt sammanhang, föds också desinformation och därigenom en minskad förmåga till källkritik. Inte minst eftersom det oftast är barn och unga som exponeras för dessa klipp. 

Domen som kom i veckan spelade inte särskilt stor roll för väldigt många människor. Många hade redan bestämt sig, med hjälp av den “bevisning” de hade sett i sitt flöde. Det är, givet detta, inte heller säkert att dessa personer hade bytt uppfattning, om domen hade varit annorlunda.

 

Caroline von Seth är återkommande ledarskribent i SN.


 
 
 
 
 
 
Ämnen du kan följa