"Vi har en annan uppfattning än domstolen"

"Vi tyckte att vi hade goda skäl att säga upp försäkringen". Det säger Länsförsäkringars vd Anna-Greta Lundh efter förlusten mot kobonden i Högsta domstolen, HD.

Tomma bås mötte kobonden när han kom ut till ladugården.

Tomma bås mötte kobonden när han kom ut till ladugården.

Foto: Jens Alvin, Fredrik Eriksson

Gnesta kommun2020-02-01 21:24

Många har spekulerat om vad som egentligen hände med de 69 nötkreaturen som anmäldes försvunna från gården utanför Stjärnhov i december 2012. Kriminologiprofessorn och grannen Leif GW Persson gjorde flera uppmärksammade inlägg i både tv och press.

När bonden åtalades för bedrägeriförsök sade flera bolag upp försäkringarna. Men kobonden frikändes i Nyköpings tingsrätt och stämde försäkringsbolagen. Han tvingades lägga om sin produktion eftersom han inte kunde försäkra sin verksamhet och hävdade att han därmed förlorade intäkter.

Nu har Högsta domstolen avgjort tvisten.

– Vi kan bara konstatera att HD har en annan uppfattning än vi och det får vi acceptera, säger Länsförsäkringars vd Anna-Greta Lundh.

HD skriver att Länsförsäkringar "handlat oaktsamt vid uppsägningen och är därför i och för sig skadeståndsskyldigt". 

Nu närmast väntar en process om skadestånd. Kobondens ombud, advokat Johan Sandberg, säger till tidningen att han kommer att kräva "betydande belopp" av försäkringsbolaget.

– Vi kommer att ta hjälp av särskild expertis för att räkna ut det exakta beloppet.

Länsförsäkringar har ännu inte gjort någon bedömning i skadeståndsfrågan, säger Anna-Greta Lundh.

– Det får våra jurister titta på.

Kobondens rättegångskostnader uppgår till närmare en miljon kronor, en kostnad som Länsförsäkringar ska stå för. Bonden har inte begärt att försäkringen ska ersätta de försvunna nötkreaturen.  

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!