– Det är ju som att kommunen nonchalerar underskottet, säger Oskar Sulin (V).
Enligt Linda Lundin (S), kommunstyrelsens ordförande beror det på att man inte kände till att det var fel att se pengarna som investering i stället för driftkostnader.
– Det är egentligen inget vi politiker ska ha kunskap om - hur man redovisningsmässigt kan hantera kring en kostnad. Utan det är något som vi behöver få hjälp med från våra tjänstemän som ska guida oss. Vi har inte haft anledning att ifrågasätta besluten. Hela kommunstyrelsen är ansvarig, säger Linda Lundin.
Det är kommunstyrelsen som ansvarar för frågor gällande vatten och avlopp och VA-enheten finansieras av taxan. Personalansvaret och personalbudgeten ligger under samhällsbyggnadsnämnden.
Verksamheten ser ut att ha varit underfinansierad en längre tid.
– Med kunskapen om att vissa kostnader sedan år 2019 felaktigt har tagits som investering istället för driftkostnad har verksamheten varit underfinansierad, svarar Lundin.
Linda Lundin är också osäker på när VA-taxan senast höjdes, återkommer och svarar via mejl:
"Kommunfullmäktige har beslutat den 2020-03-30 om ny VA-taxa. Den nya taxan började gälla från 1 maj 2020."
Felet uppdagades när Niclas Söderholm kommunens förra VA-chef upptäckte att driftkostnader har tagits upp som investeringspengar i stället för just, driftkostnader vilket har lett till minus på kontot för utgifterna för vatten och avlopp. Fullmäktige behandlade ärendet i juni och tog då beslutet att ta skattepengar för att täcka hålet för vatten- och avloppstaxorna.
Det gjorde Oskar Sulin (V), gruppledare för Vänsterpartiet upprörd.
– Vi föreslog att man skulle ha balanserat underskottet över tre år och höjt taxorna i stället, säger Oskar Sulin (V).
Varför har man inte höjt taxan tidigare?
– Kommunfullmäktige beslutade om en ny taxekonstruktion för att se hur stor nytta man har i stället för, som tidigare, att de som bor i villor och flerbostadshus betalat lika mycket pengar, fast flerbostadshuset har kostat mer. Vi har inte tagit några pengar ifrån skola och omsorg, förklarar Lundin.
– Det är klart att pengarna har drabbat någon. Det är 6,9 miljoner som man hade kunnat lägga på äldreomsorg eller skola i stället. Det som vi betalar i skatt är ju pengar kommunen ska använda på ett eller annat sätt, säger Sulin.