Ung man fälld för langning – hade knark både i kroppen och hemma

Gnestabon var själv drogpåverkad och hade gott om narkotika för försäljning både på sig och i hemmet, när han kollades av polis. Nu väntar fängelse.

Gnestabon döms till flera månaders fängelse.

Gnestabon döms till flera månaders fängelse.

Foto: Duygu Getiren/TT

Gnesta2024-11-19 04:43

Det var i april i år som polis kontrollerade mannen, som då befann sig i Stockholm. Han var påverkad av cannabis och Tramadol och, visade det sig, hade portionsförpackat kokain, ketamin och ecstasy på sig och hemma.

Mängden narkotika i kombination med att den var portionsförpackad och att han hade både våg och så kallade redlinepåsar, gjorde att han också dömdes för langning. 

Men före det hann mannen, som är i 20-årsåldern, begå ett nytt brott.

Mannen lade sig i maj i år i en dispyt mellan biljettkontrollanter och en resenär på ett tåg till Södertälje. Enligt domen uppfattade han att den andre resenären uttalade hot och bland annat nämnde pistol. När de kom fram till Södertälje och resenären klev av kom han efter och slog ett föremål i bakhuvudet på honom så att han stöp i backen.

undefined
Gnestabon hoppade på en man bakifrån när de klev av tåget i Södertälje och misshandlade honom så att han fick uppsöka läkarvård.

Själv påstår han att det var på grund av så kallat putativt nödvärn – han var övertygad om att mannen stoppade handen i fickan för att ta upp ett farligt föremål och han ville förhindra att bli attackerad. Men rätten har tittat på övervakningsfilm från händelsen och konstaterar att han inte ens kan ha hunnit uppfatta att mannen stoppade handen i fickan, innan han attackerade honom.

Han döms därför för misshandel.

Gnestabon har erkänt ringa narkotikabrott och innehav av de droger som hittades i hans hem, men han har förnekat att han hade narkotikan för att sälja den.

En nämndeman ansåg inte heller just det bevisat, anmälde skiljaktig mening och tyckte att det räckte med fyra månaders fängelse.

Stockholms tingsrätt beslutade dock att påföljden blev sju månader. 

Putativt nödvärn

Rätt till nödvärn finns inte bara när gärningsmannen faktiskt är i en nödvärnssituation, utan även när han felaktigt tror att han befinner sig i en sådan. 

I fråga om uppsåtliga brott krävs att gärningsmannens uppsåt täcker de objektiva rekvisiten i brottsbeskrivningen. Att brottsbeskrivningen är korrigerad genom förbehåll innebär att uppsåtsrekvisitet inte är uppfyllt om gärningsmannen är övertygad om att förhållandena är sådana att ett förbehåll är tillämpligt. 

Om den som använder våld tror – oriktigt – att förhållandena är sådana som krävs för att våldet skall vara straffritt på grund av nödvärn, så kan han inte dömas för uppsåtligt brott. Detta brukar kallas för putativt nödvärn.

Källa: lagen.se

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!