Bybor hyr advokat – domstol kan hjälpa på "några dagar"

– Nyköpings tingsrätt är en effektiv tingsrätt så där skulle man nog kunna agera inom några få dagar med ett första beslut, det vill säga att få stopp på söndergrävandet av vägen.

Det säger Eric Bylander, professor i processrätt vid Uppsala universitet, till tidningen.

Det här är helt nya uppgifter i den svåra granntvist som sedan snart tre veckor håller flera Gnestahushåll, däribland barn, gisslan utan tillgång till allmän väg.

"Nu har vi kopplat in Heilborns advokatbyrå," skriver ett av hushållen när tidningen frågar dem om professorns analys.

Det kan ta månader att få Lantmäteriet att fastställa ett servitut till utfart, och polis, kommun, räddningstjänst och andra myndigheter har stått handfallna när tomtägaren upprättat en vägbom och börjat gräva av vägen med grävmaskin.

Men om hushållen via advokat kan övertyga domstolen om att de lär ha rätt att nyttja vägen kan alltså domstolen omedelbart tvinga tomtägaren att fortsätta acceptera trafik på vägen, trafik som av allt att döma pågått i minst 60 år.

Grannfejden har pågått i snart tre veckor.

Foto: Andreas Tun Hedfors

Det handlar om så kallade säkerhetsåtgärder enligt 15:e kapitlet i rättegångsbalken.

– Om det skulle anses råda så kallad fara i dröjsmål, det vill säga att det kan innebära allvarlig skada om man inväntar att motparten svarar, då kan de egentligen besluta på ansökan omedelbart, säger Bylander.

Vad innebär ett sådant beslut konkret?

– 15:e kapitlet, tredje paragrafen, är en väldigt vitt formulerad bestämmelse. Domstolen får förordna om lämplig åtgärd för att säkerställa sökandens rätt. Vad skulle kunna vara effektivt här? Domstolens beslut kan vara att "ni förbjuds att fortsätta gräva bort vägen, vid äventyr av ett vite om en viss summa pengar."

– Fortsätter de får de betala en summa pengar. Dessutom kan vitet förstärkas så fortsätter man igen får man betala ännu mer.

Kan vitet även drabba grävmaskinsfirman eller tomtägaren?

– Primärt tomtägaren.

Bylander svävar dock på målet kring huruvida tomtägaren kan stoppas om hen ignorerar viteshotet.

– Man använder de här indirekta metoderna. Det blir väldigt dyrt att göra så här.

Men hindra en grävmaskin på plats kan ingen göra?

– Nej, det kan egentligen ingen göra. 

Bylander öppnar dock för en liten möjlighet att polis kan agera för att säkra ett domstolsbeslut om fri väg, exempelvis kan den som förstör vägen begå brott.

– Då kan straffrätten komma in. Egenmäktigt förfarande är närmast till hands.