Forskarna har analyserat siffrorna pĂ„ nytt â nĂ€r en liten grupp extremfall plockas bort blir bilden mindre mörk.
ââVi argumenterar inte för att det inte skulle finnas nĂ„gra problem med den biologiska mĂ„ngfalden. Men det handlar inte om en nedgĂ„ng över hela vĂ€rlden och situationen Ă€r inte hopplös, sĂ€ger Brian Leung, professor vid McGill University i Kanada, till AFP.
Tillsammans med forskarkollegor i USA och Storbritannien har han analyserat underlaget till VÀrldsnaturfondens stora rapport Living Planet Index, som gav upphov till mörka rubriker över hela vÀrlden nÀr den slÀpptes. Problemet Àr, menar forskargruppen, att den genomsnittliga siffran som ska beskriva lÀget för vÀrldens ryggradsdjur Àr missvisande, eftersom den pÄverkas starkt av extremvÀrden.
ââAtt trycka ihop data frĂ„n alla populationer till en enda siffra kan ge uppfattningen att allt Ă€r pĂ„ nedgĂ„ng, sĂ€ger Brian Leung.
Varken ökning eller minskning
NĂ€r forskarna plockade bort de bestĂ„nd som minskade allra mest extremt â vilket var groddjur i Sydamerika, som motsvarade cirka 1 procent de totalt drygt 14 000 bestĂ„nden â syntes varken en ökning eller minskning i det globala genomsnittet. Deras resultat publicerades nyligen i tidskriften Nature.
ââDetta innebĂ€r dock inte att de resterande 99 procenten av alla bestĂ„nd mĂ„r prima, pĂ„pekar Leungs kollega Robin Freeman, som medverkat bĂ„de i den nya studien i Nature och i den ursprungliga rapporten frĂ„n VĂ€rldsnaturfonden.
Om man i stÀllet tar bort 10 procent av populationerna i bÀgge Àndar, alltsÄ bÄde de som minskat mest och de som ökat mest, visar genomsnittet en global minskning pÄ 42 procent. Och om 2,4 procent av populationerna tas bort i den del som minskar mest sÄ syns en svag uppgÄng totalt. SÄ vad ska man tro?
"En konstruktiv diskussion om bevarande av arter förutsÀtter att bÄde forskarvÀrlden och medier motstÄr frestelsen att anvÀnda enkla index", skriver forskargruppen i Nature.
"Kan leda till uppgivenhet"
Faran med en onyanserad bild, anser Brian Leung och hans kollegor, Àr att den kan leda till uppfattningen att naturvÄrdsinsatser inte har nÄgon effekt och att det inte spelar nÄgon roll vad vi gör, eftersom det ÀndÄ Àr kört.
ââAtt alla bestĂ„nd fortsĂ€tter att minska trots alla vĂ„ra anstrĂ€ngningar de senaste decennierna, den typen av konstant negativa budskap kan leda till uppgivenhet och minskade insatser, sĂ€ger Brian Leung.
Olle Forshed, naturvÄrdsexpert pÄ VÀrldsnaturfonden, hÄller med:
ââVill man förstĂ„ det hĂ€r bĂ€ttre sĂ„ mĂ„ste man bryta ner siffrorna pĂ„ olika artgrupper och regioner. DĂ„ fĂ„r man en mer detaljerad bild av hur det verkligen ser ut.
TT: Men varför presenterar dÄ VÀrldsnaturfonden det hÀr medelvÀrdet för att ge en bild av lÀget för vÀrldens ryggradsdjur?
ââMan fĂ„r se det som en indikation, som visar Ă„t vilket hĂ„ll det lutar. Men man gör fel om man översĂ€tter Living Planet Index rakt av till att gĂ€lla alla ryggradsdjurspopulationer var och en för sig. Det gĂ„r inte, sĂ€ger Olle Forshed.
"GÄr att vÀnda mÄnga trender"
En mer nyanserad bild, förklarar han, visar till exempel att situationen Àr mest alarmerande för bland annat groddjur i Syd- och Mellanamerika, fÄgelbestÄnd i stora delar av Asien och för mÄnga av de stora dÀggdjuren pÄ den afrikanska kontinenten.
I Europa och Nordamerika ser det dÀremot ljusare ut. DÀr Àr vissa bestÄnd till och med pÄ uppgÄng igen, dock frÄn mycket lÄga nivÄer.
ââDet finns ett tydligt samband med minskat jakttryck och naturvĂ„rdsinsatser. OhĂ„llbar jakt har reglerats mycket hĂ„rt. Dessutom har vi fĂ„tt bukt med flera typer av miljögifter. SĂ„ det gĂ„r att vĂ€nda mĂ„nga trender med rĂ€tt insatser. Det Ă€r en viktig kunskap, att det gĂ„r att förĂ€ndra situationen för mĂ„nga ryggradsdjur, sĂ€ger Olle Forshed.