Elsa Widding (SD) valdes in i riksdagen i samband med valet och vid sitt första framträdande under en debatt i riksdagens kammare kom hon med flera påståenden inom klimatområdet. Bland annat att det är positivt med global uppvärmning.
– Att vi skulle befinna oss i en klimatkris anser jag saknar vetenskapligt stöd. Det gjorde vi senast på 1960-talet när somrar uteblev eller blev så korta att man inte hann skörda.
Påståendena får Mikael Karlsson, docent i miljövetenskap vid Uppsala universitet att sucka högt.
– Mycket hon säger är ren vetenskapsförnekelse och helt enkelt inte sant. Det är som när Trump påstod att man kan dricka rengöringsmedel för att bli frisk från covid, löjeväckande.
"Trumpifiering" av samtalet
Samtidigt är han inte är förvånad. Efter ett par år där representanter för Sverigedemokraterna hållit en lägre profil i klimatfrågan, och där Jimmie Åkesson sagt att det kan behövas vissa åtgärder, ser han det nu som att SD bekänner färg.
– Men det har också skett en glidning inom flera av högerpartierna där klimatfrågan successivt har spelats ned. Att vår statsminister i regeringsförklaringen påstår att Sverige nästan är fossilfritt är anmärkningsvärt. Det är helt enkelt inte sant och bör inte stå i ett dokument som bör ha nagelfarits av många människor, säger han.
Roger Hildingsson, som forskar om miljö- och klimatpolitik vid Lunds universitet, ser uttalandena som ett tydligt exempel på ”Trumpifiering” av det politiska samtalet.
– Den här typen av skepticism slår undan benen för en vettig politisk debatt och för en bredare samhällsdebatt över huvud taget. Det som står på spel är grunden för vårt moderna samhälle som går tillbaka till den vetenskapliga revolutionen.
Men uttalandena är enligt honom inte förvånande i ljuset av att Elsa Widding gjort sig känd för att ifrågasätta och relativisera vetenskapliga rön när det gäller klimatförändringen.
– - Röstas en etablerad klimatskeptiker in i riksdagen är detta naturligtvis väntat. Samtidigt är Elsa Widding långtifrån ensam om att förvanska sanningen, säger Roger Hildingsson.
"Ingen skulle operera på sig själv"
Han syftar bland annat på att Ulf Kristersson under gårdagens regeringsförklaring påstod att Sverige blev en nästan fossilfri industrination under 1970-talet, vilket är att skarva ordentligt på sanningen, konstaterar Hildingsson.
– - Det är bara ett exempel på när vi forskare under och efter valrörelsen hisnat över hur den politiska debatten förs.
Mikael Karlsson är förundrad över vetenskapsförnekelsen. Som att påstå att FN:s klimatpanels omfattande rapporter, som bygger på tusentals vetenskapliga artiklar granskade av hundratals forskare med expertkunskap, inte skulle utgöra vetenskaplig grund.
– Den här vetenskapsförnekelsen inom klimatfrågan är gåtfull. Ingen skulle gå in på ett sjukhus och säga att den kan operera sig själv bättre än en utbildad kirurg, säger han.
Oro inför klimatmöte
Elsa Widding sade också i riksdagen att ”allt vi gör inom klimatområdet är symbolpolitik”.
Enligt Karlsson finns det en risk om det antas nya lagar som inte bygger på vetenskap. Han jämför med att ingenjörer bygger en hiss som klarar av att lyfta sex personer men politikerna stiftar en lag som säger att den ska ta tolv.
– Då kommer hissen att gå sönder och människor skadas.
En annan fråga är hur regeringens politik kommer att påverka Sveriges roll i FN:s klimatkonferens i november.
– Ska vi ha en statsminister eller miljöminister som står och säger att Sverige nästan är fossilfritt när vi släpper ut över 40 miljoner ton koldioxid om året? Folk kommer att skratta.