Förra årets våldsvåg inleddes med två skjutningar. Det var också det första åtalet efter våldsvågen som Nyköpings tingsrätt prövade.
Robert Eriksson var själv åklagare i målet. Han menade att den misstänkta gärningsmannen – en 16-årig pojke – skulle fällas för två fall av mordförsök och två fall av grovt vapenbrott. Flera omständigheter talade för att 16-åringen var gärningsmannen, bland annat DNA-spår från en av brottsplatserna och mobilpositioneringar.
Men tingsrätten var inte övertygad. Under rättegången hävdade 16-åringen att han bara hade överlämnat två väskor i Nyköping. Förklaringen "kan inte lämnas helt utan avseende", ansåg domstolen och friade 16-åringen för mordförsök men dömde honom för grovt vapenbrott.
– Samma kväll skrev jag ett 17 sidor långt överklagande till hovrätten i affekt, säger Robert Eriksson.
På onsdagen kom hovrättens dom. Domstolen går helt på Robert Eriksson linje vad gäller skuldfrågan och dömer 16-åringen för både vapenbrott och mordförsök. Däremot gör hovrätten en annan bedömning vad gäller straffet. Robert Eriksson ansåg att 16-åringen skulle få fängelse. Hovrätten dömer honom till tre års sluten ungdomsvård.
– Kanske var jag för blodtörstig vad avser påföljden.
Enligt Robert Eriksson har hovrätten gjort en helt korrekt bevisvärdering.
Högsta domstolen (HD) har i en prejudicerade dom efter en skjutning i Märsta slagit fast hur bevisvärderingen ska gå till i samband med skjutningar i offentliga miljöer. I korthet kan man säga att domstolarna kan slå ihop flera omständigheter – eller bevis – och på så sätt få ett adderat värde: 1+1=3.
– Ingen kan ha så mycket otur att alla dessa omständigheter pekar mot skuld trots att man är oskyldig. Ungefär så resonerade HD, säger Robert Eriksson.
Men Nyköpings tingsrätt följde inte den prejudicerande domen, anser han.
– Det tycker jag är anmärkningsvärt. Det var därför jag skrev ett överklagande i affekt.
Det är ovanligt att åklagare går ut och riktar kritik mot en domstol på det här sättet?
– Det stämmer. Men den här gången tycker jag att domen var så anmärkningsvärd att jag blev frustrerad.
Även en annan dom som handlar om våldsvågen rör upp känslor på åklagarkammaren. Domen gäller två sprängningar och ett försök till sprängning som genomfördes i Nyköping efter skjutningarna.
Fyra personer – pojkar och unga män i åldern 15-22 år – stod åtalade för att ha medverkat till dåden, antingen genom att ha placerat ut sprängladdningar eller genom att ha agerat chaufförer. Dessutom fördes bevistalan mot en 14-årig pojke, som inte kan åtalas eller straffas på grund av sin ålder.
De åklagare som leder utredningarna menade att flera av de åtalade skulle dömas för mordförsök och att det var bevisat att 14-åringen hade haft som uppsåt att döda. I sin dom stannade dock tingsrätten vid mildare brottsrubriceringar. Något som åklagarna nu har överklagat till hovrätten.
– Flera här på åklagarkammaren tycker att tingsrätten har varit väl försiktig även i detta fall, säger Robert Eriksson.
Går det att dra andra paralleller till domen vad gäller skjutningarna?
– Nej, det handlar om olika saker.
Tror du på framgång i hovrätten även vad gäller sprängningarna?
– Ja, självklart. Annars skulle inte åklagarna överklaga till hovrätten.
SN har inte kunnat nå domarna i de aktuella målen för en kommentar.