En privatperson har nu fått rätt att rusta upp en pålad brygga inom fastigheten Tureholm 2:61 vid Gillsviken.
[map type="google-maps" lat="58.85207819069311" long="17.56430845960199" zoom="13" view_type="roadmap" marker="true"]
Den snåriga processen har handlat om när en brygga egentligen anlades vid fastigheten Tureholm 2:61 i Trosa kommun och om den skulle anses vara att brott mot strandskyddet. I februari 2016 beviljade Samhällsbyggnadsnämnden dispens för en privatperson att renovera och förlänga en brygga. I augusti samma år beslutade länsstyrelsen att upphäva nämndens beslut, bland annat då det saknades underlag som styrkte att bryggan var lovligt anlagd och att det saknades särskilda skäl för dispens. Beslutet överklagades till Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt, där dock sökanden drog tillbaka överklagandet.
Förra året beslutade Trosa kommun att bevilja dispens från strandskyddsbestämmelserna för upprustning av bryggan och hänvisade till fotodokumentation från 1971 och 1974 som styrkte att en brygga funnits på platsen – innan strandskyddsbestämmelserna tillkom. Länsstyrelsen hade dock inte fått se fotografierna. Myndigheten tog in beslutet för prövning. Man ansåg att det saknades tillförlitlig redovisning kring vilken av två bryggor i området som dispensen egentligen gällde och om det funnits en tidigare brygga på platsen.
Men efter att ha tagit del av lantmäteriets flygbilder från 1965 och 1971 konstaterade länsstyrelsen att en brygga funnits på platsen. Länsstyrelsen fastställer nu Samhällsbyggnadsnämndens beslut om att bevilja strandskyddsdispens för upprustning av den tio meter långa bryggan.
"Med anledning av vad som anförts och skildringar i form av foton och ögonvittnesredogörelser om bryggpålarnas ålder bedömer länsstyrelsen att särskilt skäl för dispens föreligger."