En av gårdagens rubriker fick klimatskeptikerna att jubla: klimathotet är inte så hotfullt som experterna har påstått. I alla fall om vi pratar cash – den ekonomiska skadan av jordens uppvärmning har överdrivits, enligt en stor forskningsstudie som leds av den svenske nationalekonomen Per Krusell (SR Vetenskapsradion 10/1).
Vad var det vi sa – världskonspirationen (?) har målat fan på väggen för att få oss dit den vill, nu visar forskarna att vi hade rätt! triumferar de som förnekar att människan har orsakat jordens temperaturhöjning och att det får diverse negativa konsekvenser.
Enligt Per Krusell kommer BNP för exempelvis Sverige bara sjunka med ett par procent på grund av klimatförändringarna. Tidigare siffror har varit betydligt mer alarmerande. De har räknats fram med helt andra matematikformler, de som finns i den välciterade Stern-rapporten från 2006.
Att koldioxidutsläpp inte är dödsstöten för statsfinanserna är ingen anledning att fira runt en koleldad brasa. Märk väl att forskningsfältet ekologisk ekonomi har funnits ända sedan 1980-talet och att disciplinen miljöekonomi tog form ett par decennier tidigare. En grundläggande skillnad mellan de tu är att miljöekonomin vilar på klassiska nationalekonomiska teorier medan ekologisk ekonomi är en reaktion på de väletablerade teorierna.
Kontentan av den ekologiska ekonomivetenskapen är att miljö- och klimatförstöring i längden påverkar strukturen i våra ekonomiska system negativt samt att det är lönsamt att bygga klimatsmarta samhällen. Denna väletablerade forskning är värd att påminna om, inte minst eftersom klimatskeptikerna är sällsynt förtjusta i förenklade världsbilder och orsakskedjor.