Förra veckan skrev SN om att Oxelösunds kommun har tecknat ett ramavtal med ett bolag där en tidigare områdeschef i vård- och omsorgsförvaltningen, Katarina Haddon är vice vd i företaget. Sedan första oktober i år är hon chef för utredning- stöd- och omsorgsförvaltningen och ingår alltså inte längre i vård- och omsorgsförvaltningen.
Chefsåklagaren vid riksenheten mot korruption, Kim Andrews, ansåg att avtalet är problematiskt eftersom det kan skada förtroendet för kommunen men ser inget juridiskt hinder så länge chefen inte var med i upphandlingsprocessen. Något kommunen hävdar inte har varit fallet. Bisysslan är dessutom skriftligt godkänd av kommunen sedan i juli 2018.
Kommunchef Johan Persson anser att problematik med eventuella förtroendeskador alltid är aktuellt.
– Det här är något vi alltid måste förhålla oss till. Vi är en liten kommun, säger han, men vill betona att inget jäv har förekommit.
Nu har SN begärt ut samtliga chefers bisysslor och det visar sig att tre av 38 chefer har uppgivit att de har ett bolagsengagemang vid sidan av sitt ordinarie arbete.
Två av de tre bolagen har gjort affärer med kommunen under året, dessutom inom samma förvaltning som de är chefer.
Utöver tidigare områdeschefen i vård- och omsorgsförvaltning är en chef inom utbildningsförvaltningen styrelsesuppleant för ett bolag som fakturerar den förvaltning hon själv är chef inom, sedan i januari. Hennes man driver ett företag som under 2018 fakturerat kommunen 367 875 kronor. De allra flesta av de 25 uppdrag som utförts åt kommunen är utredningar vid olika skolor runt om i Oxelösund.
Två av dessa fakturor har dessutom chefen inom skolan attesterat åt bolaget.
Den ena fakturan är på 13 200 kronor för åtta timmars arbete på en skola i Oxelösund. Den andra gäller ett nätverksmöte på samma skola för 2 475 kronor.
Johan Persson vill först inte kommentera uppgifterna utan att kontrollera dem.
– Det här var nya uppgifter för mig, säger han.
Men återkommer sedan.
– Jag har hört mig för i förvaltningen och jävssituationen var känd vid anställningstillfället. Därför upprättades en rutin som skulle säkerställa att fakturor inte betalades av den här medarbetaren, säger han.
Varför fortsatte kommunen anlita bolaget när ni kände till jävssituationen?
– Kommunen hade vid tidpunkten för anställningen ett gällande avtal med bolaget.
Kommunen är dessutom skyldig, enligt skollagen, att de utredningar som bolaget utför finns inom skolorganisationen. Förvaltningen gjorde därför bedömningen att den rutin som upprättades, där chefen inte skulle godkänna företagets fakturor eller vara delaktig i beslut om inköp av tjänster från bolaget, var tillräcklig.
Eftersom rutinen brustit har Persson nu tillsatt en intern utredning som kommer ledas av personalchef Henny Larsson.
– Den utredningen ska givetvis besvara frågan varför rutinen inte följdes, vilket jäv har förekommit och vilka åtgärder behöver vidtas nu, så det inte upprepas, säger Johan Persson.
Vad ska chefen göra när utredningen pågår?
– Under utredningstiden har förvaltningschefen omfördelat medarbetarens arbetsuppgifter.
Skolchefen anställdes den första januari men först i maj är bisysslan undertecknad. Det går inte att utläsa om bisysslan är godkänd eller inte eftersom det inte har markerats i dokumentet. Johan Persson uppger att chefen var tydlig med sitt bolagsengagemang vid anställningstillfället men vet inte varför dokumentet upprättades i maj, fem månader senare.