Prilligt EU

Det finns ett generellt snusförbud i hela EU. Utom i Sverige som fått ett undantag. Därför är det helt okej att förbudet att exportera snus från Sverige till övriga unionen blir kvar, tycker EU-domstolens generaladvokat i ett utlåtande.
Vad EU-domstolen tycker, återstår att se. Snusmotståndarna, vilket är en rad unionsländer såväl som institutioner, anser att snus är särskilt hemskt bland annat för att det kan vara inkörsport till rökning.
Visst, det är ett argument. Men vad gäller själva rökningen räcker inte de hälsovurmande hårdhandskarna längre än till varningsskyltar med fet stil. Det kunde man ju gjort med snuset också, och frågan hade varit ur världen. Det som tokar till det i EU:s hållning är att snusförbudet från 1992 och snusexportförbudet därmed vidmakthålls med en motivering som säger att snus är är potentiellt skadligt för hälsan. Medan då cigaretter inte skulle vara så potentiellt skadliga för hälsan att de kan totalförbjudas?

Ändå är det ingen som talar om faran med passiv snusning. Vad exakt som skulle göra snus farligare än cigaretter är omöjligt att få svar på. Mer än att snusmissbruket mest är en svensk grej och röker det gör man ju överallt i Europa. Och skulle européerna snusa som de röker skulle vi kanske vara ännu mer sjuka, på sikt.
Man kan därför undra om det inte handlar om hur själva utövandet går till, mer än vad det får för effekt. En bullig, putande överläpp uppfattas uppenbarligen som farligare för den allmäneuropeiska hälsan, än utandningar fyllda av tobaksrök.
Frågan om snuset dras därför i en mull... förlåt, långbänk, medan nyttovaror som sprit och cigaretter transporteras på som om inget hänt. I den här frågan är EU onekligen riktigt prilligt.