När jag läste artikeln om secondhand som publicerades i SN den 20:e april så blev jag både ilsken och förvånad. I artikeln skriver författaren om hur hon efter ett ”tvångsuppdrag” på en secondhandbutik går hem och skrubbar sig ren. Som om andrahandskläder skulle vara äckliga, som om en människa bärandes dessa kläder inte skulle ha råd att betala sin egen hygien.
Att många i dag väljer att återanvända är fantastiskt fint. Andra kanske inte ens kan välja. Texten saknar nyans.
Skulle en person med mindre pengar vara mindre fräsch för att det inte finns några alternativ? Visst nämns det att människor som handlar secondhand gör en god gärning för miljön, men en smutsig sådan som inte är lika fin som att handla ekologisk mat?
Slutligen: Är det inte tidningens avsikt att vara nyanserad? Varför publiceras en text som kränker så många individer? Nog för att det finns en yttrandefrihetsgrundlag. Men en artikel ska vara informerande och utesluta personliga åsikter.