Samtidigt måste givetvis också rättssäkerheten vara tillfredsställande. Både gammal praxis och ny rörande sexualbrott väcker samma fråga: vem är det egentligen som måste förstå vad?
Våldtäkt kan handla om vitt skilda situationer och varje fall är ju unikt, eller borde åtminstone vara det. En domstol kan inte begäras döma kategoriskt på sin egen praxis med det krävs ändå enhetlighet. Det är helt enkelt inte alltid lätt att avgöra vad det är som är våldtäkt och inte våldtäkt.
Under måndagen avkunnades en våldtäktsdom av Nyköpings tingsrätt gällande handlingar som var att likställa med påtvingat samlag. Mannen påstod själv att han hade slutat när kvinnan sa nej och att han var oskyldig. Tingsrätten menade att kvinnan varit mer trovärdig än mannen och dömde honom till åtta månaders fängelse. Om hennes ord och trovärdighet kommer att prövas i högre instanser återstår att se.
I början av maj ogillades ett annat fall av misstänkt våldtäkt i Svea hovrätt eftersom det inte var utrett vad mannen hade uppfattat av kvinnans ovilja. Den aktuella händelsen inleddes frivilligt av kvinnan men det är oklart om mannen fortsatte att ha samlag med kvinnan efter att hon visat att hon inte ville fortsätta.
Vad betyder det egentligen att kravet på uppsåt brister om gärningsmannen inte har uppfattat sitt agerande som tvång? I det omtalade Stureplansmålet friade Tingsrätten de åtalade eftersom det i och för sig var klarlagt att kvinnan hade tvingats till sex men inte att de båda männen hade förstått det. Försvarsadvokaten uttalade i sammanhanget att det var fråga om sådant slags sex som ungdomar normalt ägnade sig åt. Då handlade det inte bara om umgänge mellan två killar och en nittonårig tjej. Även en fjärrkontroll uppgavs ha varit inblandad och frågan kan ställas igen: vem är det egentligen som måste förstå vad? Som bekant ändrade dock Hovrätten domen.
En våldtäkt är svår att bevisa och för en domstol är det svårt att avgöra vem som ville vad. Det är dessutom svårt för en lekman att veta om det görs någon skillnad mellan å ena sidan mannens bristande insikt om kvinnans samtycke och å andra sidan att kvinnan faktiskt ville. Men konsekvenserna är ju desamma, det vill säga att det inte är fråga om våldtäkt. Åtminstone inte under lagens korta arm.
Sexuallagstiftning som utgår ifrån kvinnans samtycke och inte mannens insikt om detsamma, skulle säkerligen klargöra ett och annat. Men bevisvärdering med bättre förankring i verkligheten skulle säkert ha motsvarande verkan.
Sex, kvinnor och samtycke
För dryga veckan sedan kommenterade ledarsidan två våldtäktsdomar från Högsta domstolen. Domarna hade friande utgång för de misstänkta eftersom HD menade att ord stod mot ord och att brottet inte var tillräckligt styrkt. Farhågan är att denna praxis tar generell spridning och försvårar bevisningen för våldtäkt ytterligare.
Så jobbar vi med nyheter