Tendentiöst på ledarsidan
Stegö Chilòs brott var en medveten handling upprepad under 16 år. Persson var inte informerad om denna lag och detsamma gäller tusentals människor som lämnar över ansvaret för bygget på ett byggföretag. Mona Sahlins kontokortsaffär var ju i jämförelse en småsak. Dessutom, det viktigaste; hon tog konsekvenserna och avgick självmant.
Och varför ska den nya regeringen lämna de dåliga skandalförklaringarna till historien? I ett par fall är det ju rena lögner som avgetts inför svenska folket.
När du sen jämför liberalers olydnad som genomförs av individer med vänstergrupperingar som uppmanar folk att planka på tunnelbanan så måste det ha slagit slint. De vänstergrupperingarna ska jämföras med högergrupperingar som uppmanar till betydligt allvarligare lagbrott som att bränna flyktingförläggningar och andra liknande brott. Går du till ytterlighet i det ena fallet måste du också göra det i det andra.
Björn Svensson
Tunaberg
SVAR
Generellt anser jag att alla dessa skandaler blåsts upp för mycket. Jag har egentligen inga avgångskrav på någon av de nämnda, inte heller Mona Sahlin som avgick. I både fallet Stegö Chilò och Persson handlar det om anmälda brott, vilket gör jämförelsen relevant. I stort handlar det inte om mycket mer än böter. Frågan är då om mildare bötesbrott är tillräckligt för att diskvalificera en som minister?
Medvetenheten i Stegö Chilòs handling är absolut jämförbar med plankakampanjen. I båda fallen handlar det om protesthandlingar som inte utsätter andra för fara.
Att bränna flyktingförläggningar är mordbrand - ett i sammanhanget otroligt mycket allvarligare brott som jag verkligen inte tycker hör hit.
Att dra gränser mellan olika civila olydnader är förstås svårt. Jag stöder inte plankakampanjen, men anser inte att de mestadels ungdomar som deltar i den ska vara förvägrade en politisk karriär längre fram i livet. Deras politiska mål är nolltaxa i kollektivtrafiken, Stegö Chilòs (här måste vi ju spekulera eftersom hon inte varit rakryggad nog att förklara detta) är att protestera mot att alla måste betala licens enbart för att få äga en tv även om de inte vill titta på public service-kanalerna. Båda är tydliga politiska mål.
Samtidigt är jag såklart av den åsikten att man ska följa lagen. Men man ska samtidigt komma ihåg att våra lagar inte är huggna i sten även de rör sig med utvecklingen. Civil olydnad har mycket länge varit ett sätt att peka på lagar som uppfattas som fel eller omoraliska och är således en del i demokratin. Att olika protester drar åt olika håll rent ideologiskt är en annan femma.
Sanna Rayman, SN
Så jobbar vi med nyheter