Oenighet kring klimatnyttan med vätgasstål

Är det bättre för klimatet att exportera svensk el i stället för att tillverka fossilfritt stål med hjälp av den? Olika forskargrupperingar är oense om var svensk el gör bäst nytta.

"Jag håller inte med om att det vore bättre för världen och klotet om vi skulle exportera el", säger Svante Axelsson, som är nationell samordnare för initiativet Fossilfritt Sverige.

"Jag håller inte med om att det vore bättre för världen och klotet om vi skulle exportera el", säger Svante Axelsson, som är nationell samordnare för initiativet Fossilfritt Sverige.

Foto: Magnus Hjalmarson Neideman/SvD/TT

Oxelösund2021-10-31 19:45

Tanken om att fossilfri ståltillverkning i Sverige skulle vara kontraproduktivt för klimatet, med utgångspunkt från att fossilfri energi skulle kunna användas på bättre sätt, har fått mothugg. Efter att tidningen skrev om ekonomiprofessorn Magnus Henrekson och hans kollegors inlägg i ämnet fick tidningen bland annat in en debattartikel från Björn Kjellström och Anna Krok-Riekkola, professor emeritus respektive biträdande professor vid Luleå universitet.

"Det finns faktiskt inget val. Både utsläppen från svensk stålproduktion och från kolkraftverken måste minskas till noll så snabbt som möjligt. Då är det ointressant om investeringen skulle ge mer utsläppsreduktion om den används för att minska utsläpp från kolkraftverk. Även utsläpp från stålproduktion måste bort", skriver de och menar bland annat att Henrekson och hans kollegor räknat fel när det gäller hur mycket koldioxidutsläpp som skulle sparas om förnyelsebar el skulle exporteras och ge förutsättningar för att stänga kolkraftverk, i stället för att användas till fossilfri stålproduktion.

"Fossilfritt stål kräver då 1,3 gånger mer förnybar el än ersättning av kolkraft för samma utsläppsminskning. Inte 10–12 gånger mer som ekonomerna hävdar", fortsätter Kjellström och Krok-Riekkola.

Magnus Henrekson fick även debattera med Svante Axelsson, samordnare för Fossilfritt Sverige, i Sveriges Radios P1 morgon.

– Jag håller med om att elexporten, cirka 20 TWh, minskar utsläppen i andra länder med cirka 2 miljoner ton, men jag håller inte med om att det vore bättre för världen och klotet om vi skulle exportera el, sa Axelsson då.

– Om räknar på det här så ger de minskade utsläppen från exporten av fossilfritt järn ungefär samma klimatnytta. Vad som händer därutöver är att om vi använder elen själva är att vi får ett globalt teknikskifte. Det här tekniksprånget har enorm nytta, då stålindustrin står för sex procent av världens utsläpp, fortsatte Axelsson.

undefined
Magnus Henrekson är professor och senior forskare vid Institutet för Näringslivsforskning.

Henrekson är medveten om att han och hans kollegor fått mothugg från flera håll.

– Det är självklart när hela systemet ställt in sig på att det här ska bli av. Man gör det bästa till det godas fiende. Ska vi gå mot fossilfrihet är det bättre att först plocka de lägst hängande frukterna. Att återvinna stål i Oxelösund är en mycket lägre hängande frukt än Hybrit, säger han.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!