Kent Tegel har fått bygglov på Tureholm 2:24 som Trosa golfklubb köpt och senare velat tjäna pengar på genom husförsäljning.
Under veckan har Kent Tegel satt upp en ny skylt på ödetomten bredvid golfbanan på Lagnö. Den gamla har blivit väderbiten, men han fick till sist sitt bygglov – för en enda rymlig enplansvilla med garage och sjöutsikt, precis bredvid golfbanan.
– Men jag vet inte längre om jag och min fru kommer bo där. De två år som länsstyrelsen förhalat det här beslutet har kostat mig en halv miljon och levnadsvillkoren har förändrats, säger han.
Den ursprungliga planen – från 2016 – var att bygga flera hus på tomten som ägs av golfklubben.
– Vi skulle sälja sju mindre enplanshus för äldre människor som gillar att spela golf, säger Kent Tegel som drev projektet. Idag är han pensionär, men det var hans tidigare arbetsgivare, byggföretaget Brahus som skulle leverera villorna.
– Vi skulle alla ha tjänat pengar på det här, främst golfklubben, men det gick om intet, säger han.
Kommunen tyckte att platsen var en bra lokalisering för nya bostäder och tog fram en detaljplan.
– Det rör sig inte om stora volymer bebyggelse och det har funnits mycket att vinna för golfklubben med att kunna tillskapa tomter och få ekonomi för verksamheten. Det finns heller inga starka värden i området som gör det kontroversiellt, säger kommunens samhällsbyggnadschef Mats Gustafsson.
Enligt honom mötte projektet heller inget större motstånd från sakägare i området.
– Men från länsstyrelsens sida kom oväntat många invändningar, bland annat att golfbanans avvattningsdike omfattades av strandskydd, säger han.
Ett annat exempel var att hustomten, som är fylld med överbliven massa från anläggningsarbete på golfbanan, enligt myndigheten var att betrakta som jordbruksmark.
– Det anfördes hela tiden nya sakfrågor mot projektet. I bakgrunden fanns säkert någon övergripande anledning, men ingen som var tydlig för oss, säger Mats Gustafsson.
Länsstyrelsens tyngsta invändningar handlade om risken för översvämning – dels på Uddebyvägen, dels på själva tomten, där man utgick från andra bedömningsgrunder för lägsta golvhöjd än kommunen tillämpat.
Kommunen tyckte inte att invändningarna höll och antog detaljplanen. När den sedan upphävdes av länsstyrelsen överklagades beslutet till regeringen.
– Vi har absolut varit klart engagerade i ärendet, normalt finner vi oss då högre instans fattat ett beslut, men det här var inte rimligt enligt vår bedömning, säger Mats Gustavsson.
"De stoppade en detaljplan vi arbetat med i två år. Sedan fick vi gå till regeringen – för ett bygglov", säger Kent Tegel
Men enligt yttranden från Boverket och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap hade kommunen inte gjort nog för att förebygga översvämningsrisken. Att detaljplanen specificerat lägsta höjd för husgrunden var inte tillräckligt skydd mot framtida översvämningar.
Efter 26 februari 2020, då dåvarande bostadsminister Per Bolund undertecknade regeringens avslag på överklagan, fanns inte längre någon detaljplan.
När Kent Tegel i stället sökte bygglov för ett enda hus – på en mindre del av tomten – hade han justerat golvhöjden och beviljades ett förhandsbesked av kommunen. Länsstyrelsen som tyckte frågan var avgjord gjorde då ett förordnade om att få pröva alla förhandsbesked och bygglov på området. Varpå Kent Tegels bygglov upphävdes.
– Vi kunde inte se något nytt som föranledde en ny bedömning av platsen. Att en bestämmelse om golvhöjd inte var tillräcklig hade Boverket redan klargjort i yttrande, säger Victor Zakrisson, länsstyrelsens nuvarande länsarkitekt.
Men enligt Mats Gustafsson borde länsstyrelsen ha prövat det nya bygglovet oaktat den upphävda detaljplanen.
– Vilket man nu inte gjorde trots att förutsättningarna påtagligt förändrats. Under alla år jag jobbat här har jag aldrig varit med om något liknande.
Länsstyrelsen menar att det tidigare planområdet riskerar att översvämmas och att situationen kan förvärras i takt med klimatförändringen.
Kent Tegel överklagade länsstyrelsens upphävande. Det tog två år men den 8 december 2022 fastslog regeringen att det var fel av länsstyrelsen att upphäva bygglovet – eftersom förhandsbeskedet från kommunen kommit före länsstyrelsens förordnande.
– Då skrev kommunen och gratulerade mig, säger Kent Tegel.
Den dåvarande länsarkitekten – som han JO-anmälde för att inte ha läst igenom bygglovet – har gått i pension och vill inte yttra sig. JO gick inte vidare med anmälan och enligt Victor Zakrisson har länsstyrelsen hanterat ärendet rätt och riktigt. Utifrån den information man hade då.
– Vi hade olika syn på vad som var tillräckliga åtgärder för att säkerställa att översvämningsrisken inte skulle vara ett problem. Men regeringen gjorde en annan bedömning som vi får rätta oss efter, säger han.