Länsstyrelsens beslut ändras av Mark- och miljödomstolen som nu förbjuder poppelodling på två platser i kommunen. Den totala ytan för de båda odlingarna uppgår till 1,71 hektar och ligger i området Trosaskogen.
– Det här handlar ju om, om man följer lagen eller inte, säger Karl-Axel Reimer, ordförande i Naturskyddsföreningen i Sörmland.
Under sommaren 2020 skickade AB Hvalfisken ut en anmälan om samråd för poppelodling. Länsstyrelsen sade ja till odlingen samma sommar, men beslutet överklagades bland annat av Naturskyddsföreningen och boende i området i september samma år.
Naturskyddsföreningen hävdade i överklagan att bland annat tranan, buskskvättan, vargfågeln och hasselsnoken riskerade att försvinna från de berörda områdena.
– Vi överklagade för att vi inte tyckte att miljölagstiftningen hade beaktats tillräckligt när det gäller skydd av arter och landskapsbild.
Det är den linjen som domstolen också väljer att gå på. Man skriver i domen att odlingen på två av de fyra områdena ska förbjudas för att kunna skydda landskapsbilden i området.
Domen menar Karl-Axel Reimer tyder på att länsstyrelsen behöver nyansera sina bedömningsprinciper och sin handläggning.
– Mark- och miljödomstolen konstaterar ju ganska allvarliga konsekvenser på två av fyra områden, säger han, och fortsätter:
– Man skulle gå från en mix av beskogat landskap till ett mer enformigt. Det blir en mindre variation av livsmiljöer. Det blir även sämre förutsättningar för växt- och djurarter att trivas och finnas. Vi behöver ta till vara på de livsmiljöer som vi har lokalt i vårt landskap.
Länsstyrelsen sa ja till poppelodlingen, men nu ändrar Mark- och miljödomstolen ert beslut. Hur ser ni på det?
– Mark- och miljödomstolen har delvis gjort en annan och mera långtgående bedömning än länsstyrelsen avseende åtgärdens påverkan på landskapsbilden, konstaterar Jan Hägg, naturvårdshandläggare vid länsstyrelsen i Sörmland, i ett mejl.
Naturskyddsföreningen riktar kritik mot länsstyrelsen och menar att länsstyrelsen behöver ”nyansera sina bedömningsprinciper och sin handläggning.” Ser ni något behov av att se över ert arbete när det gäller den här typen av frågor?
– Ja, det kan finnas skäl för länsstyrelsen att beakta domen i framtida handläggning av liknande ärenden, skriver Jan Hägg.
Tidningen har vid upprepade tillfällen sökt AB Hvalfisken som inte vill uttala sig i ärendet.