En ganska typisk debatt, dĂ€r kandidaterna â Republikanernas Mike Pence och Demokraternas Kamala Harris â mestadels svarade pĂ„ frĂ„gor utan att avbryta varandra. SĂ„ sammanfattar Kelly Dittmar, lektor i statsvetenskap vid Rutgers University i Camden, New Jersey, vicepresidentkandidatdebatten som hölls i Utah.
ââVi sĂ„g en delvis kontrasterande stil, mellan Harris och Pence. Hon visade sina talanger som Ă„klagare. Hon kom in snabbt, lade fram sin sak mot Trumpadministrationens svar pĂ„ coronaviruset. Pence höll sig till sina nyckelfrĂ„gor som han trodde skulle skada Biden/Harris-kampanjen, sĂ€ger hon.
Inget stack ut
Till skillnad mot presidentkandidaternas tre debatter Àr det bara en för vicepresidentkandidaterna, vilket gör att mÄnga frÄgor skulle tryckas in. Debattörerna diskuterade pandemin, klimatförÀndringar, skatter, fracking, aborter och Högsta domstolen. SÄ mycket nytt kom dock inte fram.
ââJag tror inte att det var nĂ„got som stack ut. Det var inget sĂ€rskilt överraskande. För de som inte följt kampanjerna sĂ„ kan man möjligtvis ha fĂ„tt mer tydlighet om saker som sades i första debatten (mellan Donald Trump och Joe Biden), sĂ€ger Dittmar.
BÄda kandidaterna duckade frÄgor och försökte att sÀtta sin egen agenda. Irriterande, tycker Dennis Goldford, professor i statsvetenskap vid Drake University i Des Moines i Iowa, som hÄller med om att debatten inte gav sÀrskilt mycket nytt sakfrÄgemÀssigt.
"Robotlikt effektiv"
DÀremot tycker han att det var intressant att fÄ se tvÄ personer som stÄr i skuggan kliva fram i strÄlkastarljuset och se hur de agerar under press.
ââDu fick en chans att se de hĂ€r tvĂ„ pĂ„ egen hand, sĂ„ det var intressant. Det hĂ€r kan vara (president)kandidaterna som stĂ„r mot varandra i valet 2024, sĂ€ger han och fortsĂ€tter:
ââPence var robotlik effektiv. Harris var tuff, men hon verkade inte robotlik, utan mer engagerad pĂ„ ett personligt sĂ€tt i flera av frĂ„gorna. Hon var inte svagt emotionell, utan mer stĂ„laktigt emotionell, sĂ€ger han.
NÄgon större skillnad i opinionen tror varken han eller Dittmar att debatten gör.
ââJag tror att loppet Ă€r oförĂ€ndrat. Jag tycker att Harris lyckades gĂ„ jĂ€mnt mot Pence, som var vĂ€ldigt smidig. Trump har inget att vara besviken pĂ„, sĂ€ger Goldford.
Historia skrevs
Vicepresidentdebatten brukar inte anses som sÄ viktig för vÀljarna, men kan ses som mer betydelsefull till följd av huvudkandidaternas höga Älder. Harris betonade mer av sin bakgrund, kvalifikationer och kompetens, enligt Kelly Dittmar.
ââVĂ€ljare har tyvĂ€rr en större skepsis mot kvinnors kompetens, speciellt en svart kvinna. Hon pratade om sin tid som Ă„klagare, att hon ofta varit banbrytande som den första kvinnan pĂ„ olika poster. Det var nog viktigt för henne att fĂ„ fram gentemot en del vĂ€ljare som Ă€r tveksamma till hennes förmĂ„ga att klara jobbet, sĂ€ger hon.
Ingen av kandidaterna framstod enligt statsvetarna som nÄgon tydlig vinnare. Ingen av dem gjorde heller nÄgra större misstag, vilket kanske Àr det viktigaste för kandidaterna.
ââDet var historiskt att vi hade en svart/sydostasiatisk kvinna i en vicepresidentdebattscen. Under en valrörelse hĂ€nder sĂ„ mycket att det Ă€r lĂ€tt att glömma att det ocksĂ„ skrivs historia. Det finns en symbolisk vikt nĂ€r unga ser vad som Ă€r möjligt, det fanns ocksĂ„ tillfĂ€llen dĂ€r frĂ„gor som berör vissa samhĂ€llsgrupper kom upp, som ickevita eller kvinnor. Utan att det nĂ€mndes med ord sĂ„ tror jag att folk förstĂ„r att hennes egna erfarenheter och bakgrund har betydelse, sĂ€ger Dittmar.