Tidningens granskning av D-Data AB har lett till livliga diskussioner inom landstinget kring vad som faktiskt gäller. När är det okej att dricka alkohol på skattebetalarnas bekostnad?
Vid landstingsstyrelsens sammanträde i tisdags klargjorde landstingsdirektör Jan Grönlund (se separat artikel) att D-Data överskridit sina befogenheter beträffande alkohol i representationssammanhang.
► Läs mer:Alkoholrutinen skulle ha uppdaterats senast 2015
Landstingsstyrelsens ordförande Monica Johansson (S) håller med, och är tydlig med att de landstingsägda bolagen har att rätta in sig i ledet.
‒Vi har väldigt stränga restriktioner i landstinget, och bolagen ska följa landstingets policy. Det är klockrent att alkohol inte ska förekomma vid representation, utom i undantagsfall. Vid ledningsgruppskonferenser, chefsmöten och personalsammankomster ska landstinget inte betala för alkohol. Vid utdelning av stipendier eller förtjänsttecken till trotjänare så är det okej att servera vin till maten. Men på det stora hela – nej, ingen alkohol, säger hon.
Fredrik Lundgren, (L):
‒Det är olämpligt att offentliga medel används till alkoholförtäring även om det sker via ett landstingsägt bolag. Enligt landstingsdirektören kan det finnas ett behov av att tydliggöra policyn. Jag förutsätter att Jan Grönlund tar det vidare, säger han.
Anna Wåhlström, (MP):
‒Skattepengar ska inte gå till alkohol. Läkarsprit är rimligt i landstingets regi men annars ser jag inte att alkohol hör hemma i de här sammanhangen. Eftersom det har förekommit alkohol så behöver skrivningarna uppenbarligen skärpas. I utbytesprojekt med andra länder, då det förutsätts utifrån andra länders kulturella kontext, kan det bjudas på något glas vin. Det är rimligt, men annars inte.
Läkarsprit är rimligt i landstingets regi men annars ser jag inte att alkohol hör hemma i de här sammanhangen.
Anna Wåhlström (MP) ledamot i landstingsstyrelsen
Anton Berglund (SD) vill gå ett steg längre ochefterfrågar, i en motion, en översyn av landstingets samtliga policydokument.
‒Jag vill att landstinget gör en genomgång av alla policys och principer för att se hur de efterlevs. Uppenbarligen kunde det här ske på D-Data trots att vi har en restriktiv hållning till alkohol. Landstingets syn på alkohol måste alla känna till. Det ger dessutom fel signaler att visa uppskattning i form av alkohol. Middag eller lunch är en sak men vi behöver inte bjuda på alkohol.
Magnus Leivik (M) anser att D-Datas representation kan vara förenlig med de bestämmelser som finns.
‒Jag förstår att D-Datas vd inte avstod från att bjuda på alkohol om hon har läst de här dokumenten. Öl och vin får i måttliga mängder intas i samband med personalfester och flera andra tillfällen som räknas upp, säger han.
Magnus Leivik, landstingsråd i opposition, anser därför att landstingsdirektörens konstaterande är fel.
‒Jag tycker inte att Jan Grönlund gav en korrekt bild av rådande regelverk vid dragningen i landstingsstyrelsen. Och det är inte bra. Vi har högt ställda förväntningar på alla våra chefer, inklusive landstingsdirektören, att vara sakliga och korrekta. Jag hade hellre sett att Grönlund stått upp för rådande regelverk och för det som nu har skett. Han är ytterst ansvarig för att det här regelverket finns i enlighet med de policys som politikerna har tagit. Skriv inte restriktivitet om man menar att det ska vara förbjudet att bjuda på alkohol och räkna inte upp tillfällen och situationer då det är tillåtet.