Dagens KRAV-märkning har med tiden primärt blivit att få den urbana konsumenten att acceptera högre pris på matvaran. Är varan då ekologiskt god? Uppdrag gransknings avslöjanden är för mig på intet sätt överraskande. Visar ändå på förhållanden som är värre än jag kunnat föreställa mig.
Uppdrag granskning visar djurhållning. Kan paralleller dras till växtodling? Svar ja.

Det mest uppseendeväckande är KRAV-representanten när hon säger, att ansvar att rapportera missförhållanden ligger på missdådaren. Det är inte endast oförlåtligt naivt, det är bedrägeri gentemot konsumenten som i god tro köper dyrare KRAV-mat. 

Naturligtvis, majoriteten av KRAV-jordbrukare sköter sig, KRAV:s bristande kontroll förutan. Respekt för djur, för mark, i det som växer och gror, ligger i den goda bondens gener. Just bristande kontroll släpper genom de som missköter sig. Än värre blir det när myndigheter som har kontroll av djurskötsel som uppdrag, i byråkratisk paragrafrytteri, oförmåga, naivitet, får djurplågeri att fortsätta.

Jag växte upp på gård där god djurhållning var primärt. Misskötsel var tabu; minsta antydan åtgärdades omedelbart och kraftfullt. Fast avtal med veterinär var del i detta. Djur som trivs, behandlas väl, är i gott hull producerar i kvalité och ekonomi.
Catarina Nitz, krönika i SN den 16/1:"För att lita på kocken måste du ägna kocken lite uppmärksamhet".........!
Är det så illa att KRAV bokstavligen dragits ner i SKITEN?