Daniel Lundgrens replik kryllar i sina bästa ställen av vantolkningar och i de sämsta av rena lögnaktiga och förvrängda läsningar av min ledartext.
Påhitt såsom ”Hon beskriver det som suspekt att engagera sig för nationella och mänskliga rättigheter”, att jag någonstans skulle ha skrivit att Jamal El-hajs dåliga omdöme och etnicitet var av varandra beroende epitet, eller att samme El-hajs skulle vara ”vänligt stämd mot islamism” är helt enkelt falska.
Läs om, läs rätt och begrip att alla (berättigade) invändningar mot av skattemedel avlönade parlamentariker inte är tecken på rasism eller extremhögerns infiltration. Allt annat vore – just det – fördummande.