Svar på Svea vind offshores insändare om dialog där jämförelsen med vindkraftparken Lillgrund försvaras med att det är en vanlig jämförelse i branschen.

Att något är vanligt betyder inte automatiskt att det är bra. I det här fallet är det precis tvärtom. Om Lillgrund är den bästa jämförelsen som finns, så säger det rätt mycket om hur lite vi kan veta om konsekvenserna av det som nu planeras vid Långgrund.

Långgrunds yta är 60 gånger större, verken är tre gånger så höga, fyra gånger så många och dessutom utrustade med högintensivt blinkande hindersljus, vilket de små verken i Skåne ej har. Lillgrund är även granne med den trafikerade Öresundsbron i en storstadsregion medan Långgrund planeras i en orörd skärgård. Dessutom ägs Lillgrund av Vattenfall medan Långgrund ska ägas av utländska intressen.

Det är därför missvisande att baserat på den jämförelsen påstå att människor som bor och vistas vid Långgrund endast kommer att påverkas visuellt och dessutom marginellt. Speciellt när slutsatsen vilar på en undersökning som är beställd av intressen som främjar vindkraft. Till grund för slutsatsen finns även en teoretisk ljudanalys med gränsvärden för bostadsområden men Långgrund är ett friluftsområde där kraven är betydligt tuffare.

Det handlar om världens största havsbaserade vindkraftpark och därför är det ett problem att underlagen inte baseras på oberoende forskning. Och om det saknas forskning om hur livsmiljöer påverkas av vindkraft så är det bättre att Svea vind erkänner att de inte vet. Att istället presentera jämförelser som är missvisande och partiska är inte okej.