Svar pÄ Svea vind offshores insÀndare om dialog dÀr jÀmförelsen med vindkraftparken Lillgrund försvaras med att det Àr en vanlig jÀmförelse i branschen.
Att nÄgot Àr vanligt betyder inte automatiskt att det Àr bra. I det hÀr fallet Àr det precis tvÀrtom. Om Lillgrund Àr den bÀsta jÀmförelsen som finns, sÄ sÀger det rÀtt mycket om hur lite vi kan veta om konsekvenserna av det som nu planeras vid LÄnggrund.
LĂ„nggrunds yta Ă€r 60 gĂ„nger större, verken Ă€r tre gĂ„nger sĂ„ höga, fyra gĂ„nger sĂ„ mĂ„nga och dessutom utrustade med högintensivt blinkande hindersljus, vilket de smĂ„ verken i SkĂ„ne ej har. Lillgrund Ă€r Ă€ven granne med den trafikerade Ăresundsbron i en storstadsregion medan LĂ„nggrund planeras i en orörd skĂ€rgĂ„rd. Dessutom Ă€gs Lillgrund av Vattenfall medan LĂ„nggrund ska Ă€gas av utlĂ€ndska intressen.
Det Àr dÀrför missvisande att baserat pÄ den jÀmförelsen pÄstÄ att mÀnniskor som bor och vistas vid LÄnggrund endast kommer att pÄverkas visuellt och dessutom marginellt. Speciellt nÀr slutsatsen vilar pÄ en undersökning som Àr bestÀlld av intressen som frÀmjar vindkraft. Till grund för slutsatsen finns Àven en teoretisk ljudanalys med grÀnsvÀrden för bostadsomrÄden men LÄnggrund Àr ett friluftsomrÄde dÀr kraven Àr betydligt tuffare.
Det handlar om vÀrldens största havsbaserade vindkraftpark och dÀrför Àr det ett problem att underlagen inte baseras pÄ oberoende forskning. Och om det saknas forskning om hur livsmiljöer pÄverkas av vindkraft sÄ Àr det bÀttre att Svea vind erkÀnner att de inte vet. Att istÀllet presentera jÀmförelser som Àr missvisande och partiska Àr inte okej.