Insändare: Snurrig vindkraftsdebatt

Det blev snurr på debatten efter mitt inlägg om vindkraften (SN 20/8 -20). Björn Johansson (SN 29/8) blåser på, anfall är bästa försvar när man skämmigt nog avvisat en C-motion om utbyggd vindkraft. Så bekvämt för Björn Johansson att likt sälen dyka i vågorna och gömma sig bakom det faktum att vattnen utanför Oxelösund klassats som riksintresse för försvaret. Är MP:s miljöpolitik så lättflyktig?

Sedan har vi Lars Blomqvist (SN 28/8). Under den tvärsäkra rubriken ”Vindkraft lika illa som kol och olja” skjuter han med grovt kustartilleri bort hela idén om en vindkraftspark utanför kustkommunen med orden: ”Fanskapet kommer att dominera våra vyer oavsett på land eller ute i skärgården.” Blomqvists kreativa benämning på vindkraften kan inte skymma det faktum att påståendet i sak är fel. I klart väder och mycket god sikt skulle en vindkraftspark i det tänkta läget möjligen kunna siktas från fastlandet. 

Signaturen Elanvändare (SN 27/8) slutligen, tar upp frågan om utökad kraftförsörjning till SSAB, den som ska möjliggöra företagets efterlängtade miljöomställning. Elanvändare och jag är helt överens om att järnverket behöver stora mängder el för att lägga om till klimatsmart produktion, sedan må den komma via luftledning eller markkabel. Lokala vindsnurror är inte avsedda att täcka just det behovet.

Vindkraften har ändå sin givna plats i helheten, i den energiomställning som pågår och som måste fortsätta för att Sverige och världen ska klara klimatutmaningen för kommande generationer. Låt tusen snurror snurra!