Varför byta dagens miljökatastrof mot ny?

Varför byta en pågående miljökatastrof mot en annan?
Skriver Lars Blomqvist.

Varför byta en pågående miljökatastrof mot en annan? Skriver Lars Blomqvist.

Foto: Magnus Hjalmarson Neideman/SvD/TT

Insändare2020-09-25 05:30
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Ulf Bertilsson SN 21/9, KRS 8/9, Bo Höglander, Björn Johansson MP 11/9, Charlotte U Larsson 2/9, ni tänker alla för snävt om vindsnurror och batterier. Tillkomst, avveckling av dem torde vålla lika svåra miljöskador som fossilkraft under drift. Kolkraftverk fungerar 40 år, då illa för luft och klimat. Vindsnurra 20 år, batteri håller kanske 5 år och då snälla mot miljö men därefter komplicerad och miljöfarlig avveckling. Råvaror för vindsnurra och batteri är illa svårt hot mot miljö och vårt grundvatten då de kräver massiva gruvetableringar, ingrepp i natur och hav.

Nedmontering, återvinning är svårt belastande för miljö och arbete. Den som drabbas av gruva, boende, jord-och skogsbrukare, är mer eller mindre maktlösa. Svensk lag skyddar dem inte.
Ni alla vurmare ovan, tänk från A till Ö, bredda blicken, se före och efter. Kräv LCA, livscykelanalys som kommer att skrämma er i miljöförstörelse lika mycket som dagens fossilkraft. 
Varför byta en pågående miljökatastrof mot en annan?