Den 25 juli förra året kallades polis till en adress i Trosa kommun, efter larm om ett olycksfall. På platsen fanns ett allvarligt skadat barn.
Åklagare My Lindholm tror att bevisningen inte är tillräckligt stark för att få en fällande dom i hovrätten och hänvisar till medicinsk oenighet.
– Det råder en medicinsk oenighet bland läkare när det gäller så kallat skakvåld, och vad olika skador hos barnet kan bero på. Den oenigheten har kommit till uttryck även i det här målet, säger hon.
Oenigheten inom läkarkåren är inte ny utan debatten om vilka skador på spädbarn som kan knytas till skakvåld har pågått under många år. Trots det valde alltså åklagare My Lindholm att väcka åtal mot mannen i det nu aktuella fallet.
– Två läkare undersökte barnet medan det fortfarande levde och rättsläkaren gjorde även undersökningar efter döden. Min bedömning var att deras utlåtanden tillsammans med övrig bevisning räckte för en fällande dom, säger hon.
Den misstänkte mannen har hela tiden förnekat brott. Under rättegången åberopade försvaret tre läkare som argumenterade till förmån för honom.
– Det går inte att säkert veta vad som orsakat barnets skador. Det är det viktigaste i det här målet, har mannens advokat Cecilia Werner tidigare sagt till SN.
Enligt den åtalade mannen låg en hund ovanpå barnet då han kom in i rummet. En teori är att barnet kvävts och på så vis fått de svåra skadorna.
Under rättegången förklarade rättsläkaren att skadorna inte kan ha uppkommit på det sätt som mannen har förklarat. De läkare som försvaret hade kallat ansåg tvärtom att skadorna på spädbarnet kan ha orsakats av att en hund hoppat upp och lagt sig på barnet.
Det var den 25 juli förra året som polis kallades till en adress i Trosa kommun, efter larm om ett olycksfall. På platsen fanns ett allvarligt skadat barn som fördes i ambulanshelikopter till sjukhus. Barnet avled efter tre dagar.
Snart greps den man som senare friades av tingsrätten, misstänkt för att ha orsakat spädbarnets död. I början av januari åtalades han för synnerligen grov misshandel och vållande till annans död.
Om åklagare My Lindholm valt att överklaga till hovrätten skulle hon ha haft möjlighet att kalla in nya expertvittnen, för att styrka påståendet att skadorna orsakats av skakvåld. Enligt My Lindholm skulle det dock inte vara meningsfullt.
– Det skulle inte spela någon roll. Den medicinska oenigheten skulle ändå kvarstå, säger hon.