Även moderat politik bakom stängd kärnkraft

"Effektskatten togs bort 2017, men Vattenfall beslutade ändå att stänga de ålderstigna Ringhals 1 och 2. Det blev för dyrt att renovera" skriver insändarskribenten. Arkivfoto från Ringhals kärnreaktor 1.
"Effektskatten togs bort 2017, men Vattenfall beslutade ändå att stänga de ålderstigna Ringhals 1 och 2. Det blev för dyrt att renovera" skriver insändarskribenten. Arkivfoto från Ringhals kärnreaktor 1.

Insändare 27 januari 2023 07:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Anna af Sillén (M) har i en insändare (SN 20/1) bemött min debattartikel (SN 12/1), som pekar på regeringen svaga klimatpolitik. Men varför använder du inte spalterna till att berätta om regeringen klimatpolitik? Istället för verbala rallarsvingar mot mig är nog läsarna mer intresserade av verklig klimatpolitik.

Hon anklagar S/MP-regeringen för att ha stängt kärnkraft. Det är verkligen inte hela sanningen. Till att börja med så tog besluten om stängning av ägarna av ekonomiska skäl. 

Bidragande var effektskatten som infördes av S-regeringen, och som höjdes ordentligt av finansminister Anders Borg (M), vilket bidrog till E.ON:s beslut att stänga Oskarshamn 1 och 2. 

Effektskatten togs bort 2017, men Vattenfall beslutade ändå att stänga de ålderstigna Ringhals 1 och 2. Det blev för dyrt att renovera.

Låga elpriser, till följd av utbyggd vindkraft, har också försämrat kärnkraftens ekonomi.

Vi kan också ta energiöverenskommelsen från 2016, med målet att Sverige 2040 ska ha en helt förnybar elproduktion. Det var en bred uppgörelse som togs fram av MP/S-regeringen med stöd av M, C och KD.

Sedan antyder Anna af Sillén MP som ansvariga för den rekorddyra elen. Sverige har gott om el, som vi exporterar (mest i Europa under 2022). Har Anna missat Putins krig som slagit hårt mot Europas energiförsörjning? 

Det vore hedervärt om Anna kunde ta till sig dessa fakta, istället att för lägga hela skulden på tidigare MP och S-regeringar.


 
 
 
 
 
 
Ämnen du kan följa